政策新聞：

工商總局：地方政府不應(yīng)組織評比著名商標

3月1日，國家工商總局局長張茅在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上表示，由政府部門來評比誰是著名商標，誰是知名商標，這實際上是扭曲了政府與市場的關(guān)系，是政府對微觀經(jīng)濟的干預(yù)，存在政府不正當?shù)母深A(yù)，評出的商標誤導(dǎo)消費者，并不是市場競爭形成的，而且會帶來尋租和腐敗行為。

近日，浙江省工商行政管理局發(fā)布通知，要求4月1日起，全省各相關(guān)市場主體停止將“省著名商標”字樣用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。通知還要求，對“省著名商標”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，在2018年3月31日前已進入流通領(lǐng)域的，允許使用到2018年9月30日。

國家版權(quán)局：2017年著作權(quán)登記超270萬件 同比增長36.86%

記者從國家版權(quán)局獲悉，2017年，我國各類作品和軟件的創(chuàng)造、創(chuàng)新能力極大提升，登記數(shù)量持續(xù)增長，全國著作權(quán)登記工作取得新進展新突破。2017年，全國著作權(quán)登記總量達2747652件，其中，作品登記2001966件、計算機軟件著作權(quán)登記745387件、著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記299件，相比2016年的2007698件，同比增長36.86%。

國家版權(quán)局對50家大型網(wǎng)站實施重點監(jiān)管 5年下線盜版鏈接600余萬條

記者從國家版權(quán)局獲悉，“劍網(wǎng)行動”不斷加大對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的打擊力度，五年來，全國各級版權(quán)執(zhí)法部門共查處包括網(wǎng)絡(luò)案件在內(nèi)的各類侵權(quán)盜版案件22568起，依法關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站3908個。

與此同時，國家版權(quán)局加強對20家大型視頻網(wǎng)站、20家大型音樂網(wǎng)站、8家網(wǎng)盤、10家大型文學(xué)網(wǎng)站的版權(quán)重點監(jiān)管，開展“央視春晚”、國產(chǎn)優(yōu)秀電影等網(wǎng)絡(luò)專項保護。五年來，共公布重點作品預(yù)警名單29批、731部，下線盜版鏈接600余萬條。

廣州企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)貫標數(shù)量排名全國第一

記者1日從廣州市知識產(chǎn)權(quán)局獲悉，截至2017年底，廣州市通過知識產(chǎn)權(quán)貫標認證的企業(yè)數(shù)量達1188家，排名全國城市第一。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年，廣州市通過貫標認證的1188家企業(yè)，平均發(fā)明專利申請量為2.8件，比全市企業(yè)平均水平(1.8件)高出56%，其中，249家企業(yè)貫標后發(fā)明專利申請實現(xiàn)零的突破，93家企業(yè)2017年發(fā)明專利申請量實現(xiàn)倍增;此外，廣州市黃埔區(qū)、天河區(qū)、番禺區(qū)的貫標企業(yè)數(shù)量排名全市前三強，這基本與廣州市各區(qū)企業(yè)的專利創(chuàng)造數(shù)量相匹配，也與各區(qū)的GDP發(fā)展大體一致。

據(jù)悉，為提高企業(yè)及知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)開展貫標工作積極性，廣州在專利工作專項資金中設(shè)立貫標后補助項目，對通過貫標的企業(yè)及其輔導(dǎo)機構(gòu)給予資金補助。截至2017年底，全市累計補助貫標企業(yè)1602萬元人民幣，補助服務(wù)機構(gòu)789萬元人民幣。

“十三五”期間，廣州將持續(xù)支持企事業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)貫標，全面推進企業(yè)貫標，適時啟動事業(yè)單位貫標，重點推動市屬國企和高新技術(shù)企業(yè)貫標，力爭到2020年，全市通過知識產(chǎn)權(quán)貫標的企業(yè)達1600家。

湖南省首家!長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭揭牌

3月1日，湖南省首家知識產(chǎn)權(quán)審判專門機構(gòu)——長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭在湖南湘江新區(qū)正式成立。省委常委、長沙市委書記胡衡華，省高級人民法院黨組書記、院長田立文共同為長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭揭牌。

長沙市中級人民法院早在2002年成立了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判庭(原民三庭)，2008年正式掛牌知識產(chǎn)權(quán)與涉外商事審判庭。今年2月12日，最高人民法院批準設(shè)立長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭。長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭為長沙市中級人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機構(gòu)，跨區(qū)域管轄發(fā)生在湖南省轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、涉及馳名商標認定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件;管轄發(fā)生在長沙市轄區(qū)內(nèi)有關(guān)商標、著作權(quán)、不正當競爭、技術(shù)合同糾紛的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件，以及不服長沙市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院審理的第一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的上訴案件。

行業(yè)動態(tài)：

“北京八分鐘”，中國創(chuàng)新令世界驚艷

2月25日晚，偌大的平昌奧林匹克體育場座無虛席，第二十三屆冬季奧林匹克運動會在此閉幕。中國作為下一屆冬奧會主辦國，在閉幕式上為世界奉獻了一場融合科技與文化的8分鐘文藝表演。

平昌冬奧會舉辦期間，當?shù)貧鉁卦椭亮阆聰z氏十幾度，如何在保證輪滑演員們能夠靈活運動的前提下，做好他們的保暖工作，成為了深圳烯旺新材料科技股份有限公司的重要任務(wù)。這家專業(yè)從事石墨烯發(fā)熱技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)品應(yīng)用的高科技企業(yè)，是全球范圍內(nèi)最早將石墨烯科研成果產(chǎn)業(yè)化的企業(yè)之一，并圍繞石墨烯發(fā)熱應(yīng)用的核心技術(shù)，提交了近百件專利申請。“演員的服裝要求輕薄，石墨烯服飾可以起到很好的保溫發(fā)熱效果。”該公司有關(guān)負責人介紹，他們的服飾最終設(shè)計為在零下20攝氏度的條件下，能夠發(fā)熱4小時。

低溫天氣，需御寒的還有載著“冰屏”的24臺智能機器人。這些特殊的“演員”全部來自擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的高科技企業(yè)沈陽新松機器人自動化股份有限公司。“為避免機器人‘感冒’，我們不僅增大了電池容量，還對整臺機器的零部件幾乎都進行了加溫處理。”在公司移動機器人事業(yè)部總裁張雷看來，如何在短時間內(nèi)與輪滑演員實現(xiàn)精準互動，完成行進中旋轉(zhuǎn)等16套復(fù)雜動作更是團隊所要實現(xiàn)的創(chuàng)新突破。“時間緊，任務(wù)重，但最終效果是令人滿意的。”成功演出后，張雷激動不已。

“北京八分鐘”內(nèi)，高速鐵路、“中國天眼”、大飛機、空間站……這些代表著我國先進科技水平的新科技、新文化、新成就，都在晶瑩剔透的“冰屏”上一一呈現(xiàn)，中國創(chuàng)新再一次令世界驚艷。

耐克贏了Jordan經(jīng)典飛人商標版權(quán)之爭

雅各布·倫特米斯特(Jacobus Rentmeester)曾在2015年將耐克告上法庭，這位美國攝影師認為Jordan品牌的飛人標志原型出自于他在1984年的一張攝影作品，耐克的做法侵犯其權(quán)益。

時隔三年，這起版權(quán)爭議案有了結(jié)果。當?shù)貢r間2月28日，《美聯(lián)社》報道稱，美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院最終宣判侵權(quán)不成立。法官表示，雖然倫特米斯特的攝影作品與飛人標志相似度較高，但不代表其擁有這一標志的版權(quán)。換言之，耐克獲得勝訴。

經(jīng)過兩年多的審理，法官保羅·沃特福德表示，雖然這一空中芭蕾動作創(chuàng)意源自倫特米斯特，但這只能證明1984年那張照片的版權(quán)屬于其本人，他的版權(quán)并不足以在這一概念上形成壟斷。而兩張照片中，飛人喬丹的姿態(tài)、背景和燈光位置都不盡相同。最終，法院駁回倫特米斯特在2015年對耐克的索賠訴訟。

《軍師聯(lián)盟》著作權(quán)糾紛案在青島開庭 原告要求賠償3500萬元

獲悉，2月28日，青島知識產(chǎn)權(quán)法庭一審公開開庭審理了原告優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司訴被告某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司青島市分公司及廣東省分公司侵害熱播劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》著作權(quán)糾紛一案。

原告訴稱，其依法享有電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季(確定名為：《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》)42集在中國大陸地區(qū)的獨占、專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。被告未經(jīng)授權(quán)，擅自通過“沃視頻”平臺向公眾提供該劇，牟取非法利益，直接導(dǎo)致該劇非法傳播范圍迅速擴大并無法控制。

請求判令兩被告停止通過“沃視頻”平臺提供該劇的播放服務(wù)，共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用人民幣3500萬元。為證明其主張，原告提供了證明“沃視頻”平臺播放該劇的公證書、該劇具有極大市場價值的廣告合同文件等12組共35項證據(jù)。

因本案證據(jù)較多，庭前，法庭組織原、被告進行了證據(jù)交換，庭審中，原、被告進行了舉證、質(zhì)證、法庭辯論等，庭審歷時2個半小時。庭后，法庭將對本案進行調(diào)解，調(diào)解不成，本案將擇日宣判。

蘋果Apple Watch新專利 旅行途中可為手表充電

近期，美國專利商標局向蘋果公司授予了與“可穿戴電子設(shè)備存儲盒”相關(guān)專利，專利描述中將其介紹為AppleWatch的一款配件，功用類似于AirPods的小盒，可為手表進行充電。

在專利的圖像中，這款配件呈長方形，需要先取下表帶才能進行充電，盒子中有專為表帶放置的凹槽，充電的凹槽部分具有磁吸式的設(shè)計。這款配件是個盒子的形狀，在充電時用戶可以將其合起來，放在衣服或是包中攜帶。

除了這款便攜式的充電器外，更有傳聞蘋果將要為AppleWatch推出一款電池表帶，可將手表的續(xù)航時間再增加一天。

優(yōu)衣庫被訴商標侵權(quán) 法院二審為其“正名”

日前，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就廣州市指南針會展服務(wù)有限公司(下稱指南針公司)、廣州中唯企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司(下稱中唯公司)起訴知名服裝品牌優(yōu)衣庫的在華經(jīng)銷商迅銷(中國)商貿(mào)有限公司(下稱迅銷公司)、迅銷(中國)商貿(mào)有限公司廣州百信廣場店(下稱迅銷公司百信廣場店)侵犯商標權(quán)糾紛上訴案作出二審判決，判令維持一審判決，迅銷公司和迅銷公司百信廣場店未侵犯涉案注冊商標專用權(quán)。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，該案的爭議焦點是被訴標識是否構(gòu)成對訴爭商標權(quán)的侵犯，并作出以下認定：首先，被訴標識與訴爭商標既不相同，也不近似。從相關(guān)公眾的一般注意力出發(fā)，被訴標識由左右兩部分組成，右半部分由“ULTRA、LIGHT、DOWN”三個英文單詞豎排排列組成，三個英文單詞均有明確的讀音和字義，被訴標識與訴爭商標在音、形、義上均存在一定差異性;其次，從權(quán)利人的注冊商標實際使用情況看，指南針公司、中唯公司就該案起訴時距訴爭商標核準注冊尚不足一年，亦未提交訴爭商標知名度相關(guān)的證據(jù)材料。而迅銷公司、迅銷公司百信廣場店在同類商品上使用被訴標識的同時，亦使用了早已核準注冊的“UNIQLO”系列商標。“UNIQLO”系列商標經(jīng)過長期經(jīng)營使用已被市場所認可，具有較高的市場知名度和顯著性。迅銷公司、迅銷公司百信廣場店將被訴標識中的左邊部分與“UNIQLO”系列商標結(jié)合使用在商品上，通過長期使用使得被訴標識獲得了較強的顯著性和市場美譽度，不會導(dǎo)致市場混淆，主觀上也難以認定其具有攀附訴爭商標實施“搭便車”行為的不正當意圖。再者，結(jié)合被訴標識與具有頗高知名度的“UNIQLO”商標結(jié)合使用的情況，消費者已足可識別商品的來源，相關(guān)公眾在選購商品時，不會對其來源產(chǎn)生混淆、誤認或欺騙性誤導(dǎo)等。

據(jù)此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認定指南針公司、中唯公司的上訴理由不成立，迅銷公司、迅銷公司百信廣場店未構(gòu)成侵權(quán)。

【中細軟溫馨提示】

文中部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。若有不妥之處，請聯(lián)系我們刪除，感謝!