本報(bào)曾多次報(bào)道的中國安防行業(yè)最大商標(biāo)爭議案,在經(jīng)過9年艱難的訴訟歷程后,近日北京市高級人民法院第二次就爭議商標(biāo)“艾禮富”作出維持一審判決的裁定。

9年,二輪訴訟,訴訟各方均已疲憊至極,這其中暴露出了什么樣的制度之弊?

爭議商標(biāo)源自日本

一直陪伴這場爭論的上海佳為知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理袁思泉向《法制日報(bào)》記者介紹說,此案的一審原告是深圳艾禮富電子有限公司,成立于2001年。它和國內(nèi)許多地方的艾禮富電子有限公司一樣,都是香港艾禮富公司的全資子公司,而香港艾禮富公司又是日本艾禮富公司的全資子公司。從母公司到子公司、孫公司,均為獨(dú)立法人,法定代表人均是崛之內(nèi)保。大大小小艾禮富公司遍布世界各地,是全球最大的傳感器、繼電器和安防等高科技產(chǎn)品制造商之一。

爭議商標(biāo)――第1060011號“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)在我國申請注冊于1996年6月3日,確權(quán)于1997年9月7日。經(jīng)幾度轉(zhuǎn)讓后,轉(zhuǎn)到了武建鋼個(gè)人名下。而武本人曾先后擔(dān)任香港艾禮富公司大陸市場負(fù)責(zé)人、香港艾禮富公司上海代表處首席代表,后來武則成為擁有爭議商標(biāo)的上海北極新光科技有限公司法定代表人,后該爭議商標(biāo)又轉(zhuǎn)至上海穩(wěn)普智能科技有限公司。

回眸第一輪訴訟

該案最早可追溯到2002年。

2002年5月21日,深圳艾禮富公司以第1060011號商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法規(guī)定,且采取了欺騙手段或其他不正當(dāng)競爭手段得以注冊為由,向商評委提出對該商標(biāo)的撤銷,并提供了證據(jù)證明,深圳艾禮富公司的母公司日本艾禮富株式會社擁有在先商號權(quán)、著作權(quán)等等。

2007年8月20日,商評委作出商評字[2007]第5653號《關(guān)于第1060011號“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)爭議裁定書》,以證據(jù)不足為由裁定駁回深圳艾禮富公司商標(biāo)爭議申請。

深圳艾禮富公司隨即針對該裁定結(jié)果向北京市第一中級人民法院提出行政訴訟。2009年2月24日,北京市一中院對該行政訴訟作出判決,認(rèn)為商評委在原行政裁定過程中,未對深圳艾禮富提出的爭議商標(biāo)損害其在先著作權(quán)理由進(jìn)行審查,違反了法定程序,遂判決撤銷商評委第5653號裁定,并判令其重新作出裁定。

商評委不服提起上訴,2009年7月8日,北京市高級人民法院作出終審判決,維持北京市一中院一審判決。

2009年12月21日,商評委對第1060011號“艾禮富ALEPH及圖”注冊商標(biāo)爭議案再次作出裁定,依舊以證據(jù)不足為由,駁回深圳艾禮富商標(biāo)爭議申請,維持該商標(biāo)的注冊。

深圳艾禮富公司不服商評委的重新裁定,在法定期限內(nèi)再次向北京市一中院提起訴訟,開始了第二輪訴訟。

第二輪訴訟能否終結(jié)

2010年7月9日及2011年3月28日,北京市一中院進(jìn)行了兩次公開開庭審理,深圳艾禮富公司又提供了新的證據(jù)來證明其享有的在先著作權(quán)――其企業(yè)標(biāo)識是日本高倉惠信于1984年創(chuàng)作完成,并于1984年10月25日在日本首次發(fā)表該美術(shù)作品。深圳艾禮富公司還提供了中國國家版權(quán)局向其母公司日本艾禮富公司頒發(fā)的著作權(quán)登記書。

北京市一中院經(jīng)審理認(rèn)為,日本艾禮富公司的公司徽章具有相應(yīng)的獨(dú)創(chuàng)性,屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品,同時(shí)原告深圳艾禮富公司提供的相關(guān)證據(jù)亦形成完整的證據(jù)鏈,可以證明日本艾禮富公司的公司徽章屬于美術(shù)作品且對其依法享有著作權(quán),并應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。爭議商標(biāo)中的圖形部分與日本艾禮富公司的徽章完全一致,已構(gòu)成對日本艾禮富公司在先著作權(quán)的損害。為此,北京市一中院裁定商評委認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,商評委應(yīng)當(dāng)針對當(dāng)事人的爭議申請重新作出新的爭議裁定,否則即會構(gòu)成不履行法定職責(zé)的情形。

武建鋼不服上訴至北京市高院,北京市高院于近日作出裁定,維持了北京市一中院的判決。

于是,這場訴訟就經(jīng)歷了這么一個(gè)過程:申請人對爭議商標(biāo)提出爭議――商評委裁定駁回――申請人向一審法院提起行政訴訟――商評委不服上訴至高級人民法院――二審法院維持原判要求商評委撤銷裁定。這是第一輪。商評委第二次作出了與第一次類似的裁定――申請人再次當(dāng)原告提起訴訟――一審法院重新開庭審理,判決申請人勝訴――商評委不服再訴至北京市高院――北京市高院再裁定維持原判。這是第二輪。

據(jù)此,9年之后,第1060011號“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)引發(fā)的這起備受關(guān)注的商標(biāo)爭議案有了定論。然而,一切就將這樣恢復(fù)平靜了嗎?商評委會不會再次作出與上兩次相似的裁定?若改變初始裁定,第三人會不會再引爆新一輪行政訴訟?畢竟?fàn)幾h商標(biāo),無論對哪一方都是無比珍貴的。

有關(guān)業(yè)內(nèi)專家在點(diǎn)評該案件時(shí)表示,該案件正集中反映了目前第三次商標(biāo)法修改應(yīng)關(guān)注的幾個(gè)突出問題:簡化商標(biāo)確權(quán)程序、完善制止惡意注冊商標(biāo)申請機(jī)制、加大對侵權(quán)行為的處罰力度等,這些問題希望在第三次商標(biāo)法修改后得到完善解決。