中華人民共和國(guó)最高人民法院駁回“五更雞”商標(biāo)原持有人侯典銳不服北京市高級(jí)人民法院判決的再審申請(qǐng)，最終裁定撤銷(xiāo)其“五更雞”侵權(quán)商標(biāo)。至此，廣受關(guān)注的“五更雞”侵犯“五更爐”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)一案，以山東鳳祥集團(tuán)“五更爐”依法維權(quán)成功畫(huà)上句號(hào)，此案對(duì)全國(guó)地方傳統(tǒng)產(chǎn)品的商標(biāo)商譽(yù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

倆“五更”引發(fā)爭(zhēng)議

熏雞，作為特產(chǎn)、 名吃，在聊城可謂家喻戶(hù)曉。曾經(jīng)，在聊城大小商場(chǎng)和超市中，有五更爐和五更雞等熏雞品牌。 “五更爐”商標(biāo)是山東愛(ài)迪西—鳳祥食品有限公司于2002年 11月14日申請(qǐng)注冊(cè)的，2003年11月獲準(zhǔn)。經(jīng)核準(zhǔn)其專(zhuān)用期限自2003年11月7日至2013年11月6日。鳳祥“五更爐”熏雞先后榮獲山東省名小吃、山東省著名商標(biāo)等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

2004年3月，侯典銳向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第3938326號(hào)“五更雞WUGENGJI”商標(biāo)，申請(qǐng)注冊(cè)在第29類(lèi)死家禽商品上，該商標(biāo)于2006年5月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，期限截止到2016年5月13 日。“五更雞”熏雞曾被評(píng)為山東名吃、山東歷史文化名吃，第五屆山東省食品行業(yè)(熟肉制品類(lèi))十佳品牌。

鳳祥集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，“五更雞”商標(biāo)與在先注冊(cè)并廣泛使用的鳳祥“五更爐”商標(biāo)近似，容易引起消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，嚴(yán)重?fù)p害了鳳祥集團(tuán)的利益。在商標(biāo)使用過(guò)程中，“五更雞”借用鳳祥“五更爐”的名牌抬高知名度，獲取不正當(dāng)利益，給鳳祥集團(tuán)造成不可估量的損失。

商評(píng)委撤“五更雞”商標(biāo)

2007年8月22日，山東愛(ài)迪西—鳳祥食品有限公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第28條在同種商品或者類(lèi)似商品上不得注冊(cè)相同或者相近似的商標(biāo)的規(guī)定，向國(guó)家工商總局依法申請(qǐng)撤銷(xiāo)“五更雞”商標(biāo)。

國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)認(rèn)真評(píng)審，認(rèn)定 “五更雞”和 “五更爐”在形態(tài)上相似，并且使用在同種商品上，構(gòu)成了對(duì)“五更爐”的仿冒，于2009年11月30日作出商評(píng)字〔2009〕第33811號(hào)決定，依法撤銷(xiāo)侯典銳注冊(cè)的“五更雞”商標(biāo)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)是注冊(cè)人專(zhuān)有的獨(dú)占性權(quán)利，未經(jīng)許可用或者使用與注冊(cè)商標(biāo)相近似，容易引起消費(fèi)者混淆的標(biāo)識(shí)的行為，或者銷(xiāo)售標(biāo)有此類(lèi)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品都是侵犯商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的行為，要承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，賠償給權(quán)利人造成的損失?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》也規(guī)定侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)是犯罪行為，情節(jié)嚴(yán)重的將處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

法院力挺商評(píng)委裁定

侯典銳及其商標(biāo)許可使用人山東藍(lán)山食品有限公司不服商評(píng)委裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京市一中院)提起訴訟。

北京市一中院認(rèn)為，對(duì)比爭(zhēng)議商標(biāo)“五更雞WUGENGJI”與引證商標(biāo)“五更爐”，二者文字的主要識(shí)別部分相同，均為“五更”，核定使用的商品類(lèi)似，并存使用易使消費(fèi)者認(rèn)為兩商標(biāo)為系列商標(biāo)或存在某種聯(lián)系，故法院支持了商評(píng)委的裁定。

北京市一中院作出判決后，侯典銳不服，上訴至北京高院。2010年9月10日，北京高院作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。

侯典銳不服，向最高人民法院提出再審申請(qǐng)，2011年7月28日，最高人民法院駁回侵權(quán)人侯典銳再審申請(qǐng)，維持北京市第一中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)“五更雞”商標(biāo)的裁定。

針對(duì)侵權(quán)人侯典銳和高唐藍(lán)山集團(tuán)上述惡意的侵權(quán)行為，鳳祥集團(tuán)還依法向聊城市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求侵權(quán)人侯典銳和藍(lán)山集團(tuán)立即停止侵權(quán)行為，銷(xiāo)毀已生產(chǎn)的“五更雞”產(chǎn)品和印制的相應(yīng)的的包裝和裝潢，并賠償因其仿冒“五更爐”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)行為給鳳祥集團(tuán)造成的損失。

鑒于此案，山東鳳祥集團(tuán)還向廣大商戶(hù)發(fā)出鄭重聲明：“五更爐”是鳳祥集團(tuán)享有的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，任何未經(jīng)許可使用此商標(biāo)或者使用像“五更雞”等與“五更爐”相類(lèi)似、容易造成消費(fèi)者相混淆的商品標(biāo)識(shí)，均是對(duì)山東鳳祥集團(tuán)商標(biāo)權(quán)的侵犯，請(qǐng)求各位商戶(hù)立即停止銷(xiāo)售標(biāo)有“五更雞”商標(biāo)等與“五更爐”相類(lèi)似的各類(lèi)產(chǎn)品，并銷(xiāo)毀相應(yīng)的包裝、裝潢。否則，山東鳳祥集團(tuán)將拿起法律武器追究其民事和刑事責(zé)任。