駁回是商標(biāo)注冊申請過程中一種常見的審查結(jié)果，通常有違反禁止性規(guī)定的駁回、商標(biāo)不具顯著性的駁回、與在先商標(biāo)權(quán)(指在先申請或在先注冊)相沖突的駁回等幾種類型，按《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，均可以向商標(biāo)評審委員會提起駁回復(fù)審申請。

前兩種駁回復(fù)審僅涉及商標(biāo)局與被駁回商標(biāo)申請人，但第三種，也就是由于與在先商標(biāo)權(quán)相沖突的駁回復(fù)審，情況比較復(fù)雜，筆者主要就此種駁回復(fù)審展開論述。 此種駁回復(fù)審，涉及商標(biāo)局、被駁回商標(biāo)申請人、在先商標(biāo)權(quán)利人三方，如果被駁回商標(biāo)申請人對于商標(biāo)局引證的在先商標(biāo)的權(quán)利沒有爭議，提起駁回復(fù)審的理由僅因為商品不類似，商標(biāo)不近似，則也無特殊之處。但是，如果被駁回商標(biāo)申請人對于引證的在先商標(biāo)權(quán)利有爭議，認為引證商標(biāo)申請系違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的惡意搶注行為，或者是侵犯了被駁回商標(biāo)申請人在先的企業(yè)名稱權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等，即：認為引證的在先商標(biāo)權(quán)利本身就是非法獲得，不應(yīng)成為被駁回商標(biāo)申請注冊的障礙。由于此種駁回復(fù)審不再僅限于對商標(biāo)局的裁決進行審查，而是介入了第三方利益，具有了類似于異議、撤銷等商標(biāo)法律事務(wù)的特點，情況則變得比較復(fù)雜。

《商標(biāo)評審規(guī)則》第三十五條規(guī)定：商標(biāo)評審委員會審理不服商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊申請決定的復(fù)審案件，應(yīng)當(dāng)針對商標(biāo)局的駁回決定和申請人申請復(fù)審的事實、理由、請求以及評審時的事實狀態(tài)進行評審?？梢?，對于此被回復(fù)審，提起復(fù)審僅是保留被駁回商標(biāo)的申請日不至于因駁回而喪失，而并不必然保證被駁回商標(biāo)獲得注冊，被駁回商標(biāo)是否獲得注冊，取決于商標(biāo)評審委員會評審時引證商標(biāo)的事實狀態(tài)，而引證商標(biāo)的事實狀態(tài)，需要用其它程序來加以解決。 因此，實際操作中均是要求被駁回商標(biāo)的申請人在提起駁回復(fù)審申請時，還應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提起針對引證商標(biāo)的異議申請(引證商標(biāo)未獲得注冊的情況)，或向商標(biāo)評審委員會提起針對引證商標(biāo)的撤銷申請(引證商標(biāo)已獲得注冊的情況。商標(biāo)評審委員會將根據(jù)異議申請或撤銷申請的裁決結(jié)果，對駁回復(fù)審申請做出相應(yīng)的裁決。但由于不服異議裁決又可能面臨復(fù)審，對于異議復(fù)審不服還可以向人民法院起訴，不服撤銷的裁決也可以向人民法院起訴，則駁回復(fù)審裁決必將無限期拖后，從而導(dǎo)致被駁回商標(biāo)核準注冊遙遙無期，不符合我國《商標(biāo)法》促進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的立法目的。同時，對同一商標(biāo)以相同或近似的理由分別多次提起不同的法律程序，也人為增加商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會的工作量，不利于提高效率。 筆者認為此現(xiàn)象有必要引起相關(guān)部門的注意，對此情況從立法或操作上加以解決。

筆者認為，可將此種情況從駁回復(fù)審中單獨列出，針對此種駁回，商標(biāo)局在發(fā)放駁回通知書時就應(yīng)特別注明，如對引證商標(biāo)的在先權(quán)利有不同的意見，應(yīng)在向商標(biāo)評審委員會提起駁回復(fù)審的同時，提供相應(yīng)的證據(jù)，請求商標(biāo)評審委員會做出駁回該商標(biāo)在先申請或撤銷該商標(biāo)在先注冊的裁決。商標(biāo)評審委員會在收到駁回復(fù)審申請時，根據(jù)不同的情況，對于要求駁回在先申請的，應(yīng)通知商標(biāo)局中止審查(等同于異議，但由商標(biāo)評審委員會直接進行審理并裁決)，對于要求撤銷在先注冊的則直接做出裁決，同時做出被駁回商標(biāo)是否應(yīng)獲得注冊的裁決。 此種解決方案，將異議、撤銷、駁回復(fù)審三個程序合并為一個程序由商標(biāo)評審委員會一個部門審理，減少了異議、異議復(fù)審、撤銷等案件的發(fā)生及重復(fù)審理，將極大的提高商標(biāo)案件的審理效率，也為申請人節(jié)省了大量的物力與時間，同時也不會較大的影響商標(biāo)局與商標(biāo)評審委員會的工作分工與工作流程，具有一定的可操作性。