近日，“五糧液”訴“七糧液”侵犯商標(biāo)權(quán)案宣判。北京市第二中級人民法院在判決書上認(rèn)定，被告北京寅午寶酒業(yè)有限公司(以下簡稱“寅午寶公司”)生產(chǎn)、銷售七糧液酒的行為侵犯了原告“五糧液”商標(biāo)專用權(quán)，要求被告立即停止生產(chǎn)銷售七糧液酒，并賠償原告五糧液股份有限公司損失五萬元。

據(jù)悉，今年年初，四川宜賓五糧液股份有限公司向北京市第二中級法院提起訴訟，將白酒“七糧液”的生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)等一并告上法庭，認(rèn)為對方侵犯了自己的注冊商標(biāo)權(quán)。1月24日，北京市第二中級人民法院正式受理了此案。

宜賓五糧液股份有限公司訴稱，其發(fā)現(xiàn)“寅午寶公司”大量生產(chǎn)、銷售多款以“七糧液”為酒名的白酒，股東高某曾向國家工商總局商標(biāo)局申請“中原七糧液”商標(biāo)被駁回后，仍投資設(shè)立寅午寶公司，并在生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品上使用“中原七糧液”商標(biāo)。

宜賓五糧液股份有限公司認(rèn)為，被告寅午寶公司將“七糧液”作為商品名稱且將“中原七糧液”作為商標(biāo)在同種類商品上突出使用，是一種典型的“傍名牌”行為，意在讓人聯(lián)想到“五糧液”知名度以助推銷售，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，侵害了“五糧液”注冊商標(biāo)專用權(quán)，嚴(yán)重破壞公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，給其公司造成了巨大的損害。因此，要求法院判令被告方公開刊登聲明澄清事實(shí)、賠禮道歉。

4月19日，該案件在北京市第二中級人民法院第一審判區(qū)第二法庭開庭審理。在庭審過程中，原告和被告雙方就是否構(gòu)成“傍名牌”展開了激烈庭辯，并各自出示諸多證據(jù)加以證明。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，原告方代理律師劉一宏、蔣及軍向法院共提交了7組36份證據(jù)。法院最終裁決，該案將擇日宣判。7月22日15時(shí)，北京市第二中級人民法院對該案正式宣判。

對于被告“寅午寶公司”敗訴的判決結(jié)果，五糧液公司及其代理律師均表示滿意。五糧液公司代理律師劉一宏在接受記者采訪時(shí)表示，“法院認(rèn)定被告侵權(quán)行為成立，不僅有利于維護(hù)五糧液公司和消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，還有利于維護(hù)白酒行業(yè)的公平競爭。”

近年來，隨著市場競爭的加劇與知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，商標(biāo)訴訟案件在全國時(shí)有發(fā)生。“五糧液”狀告“七糧液”，只是當(dāng)下中國白酒行業(yè)激烈的市場競爭的一個(gè)縮影。“酒類行業(yè)傍名牌現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，主要緣于酒類行業(yè)的快速發(fā)展及存在的巨大利潤空間。傍名牌不僅節(jié)約了品牌宣傳的前期成本，更是讓這些企業(yè)搭上了便車，借助名牌的優(yōu)勢進(jìn)入快速收割期。”一位白酒行業(yè)資深人士告訴記者。

“但是，傍名牌現(xiàn)象的危害非常大，不僅擾亂了酒類行業(yè)市場經(jīng)濟(jì)秩序，更是破壞了公平的酒類市場競爭環(huán)境。”該資深人士同時(shí)表示，“本案的判決結(jié)果，無疑是對那些企圖通過‘傍名牌’等不正當(dāng)競爭行為謀取不當(dāng)獲利的白酒企業(yè)予以警示。同時(shí)，也提醒各大知名白酒企業(yè)要加大維護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度，充分保護(hù)消費(fèi)者利益、有效維護(hù)公司形象和品牌形象。”

另據(jù)了解，為了加強(qiáng)對五糧液及其系列酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，作為“首批國家商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)施示范企業(yè)”的五糧液，早在2008年就成立“打假維權(quán)管理辦公室”。五糧液的“打假維權(quán)管理辦公室”工作人員遍布全國，負(fù)責(zé)對全國市場進(jìn)行監(jiān)控和配合各地執(zhí)法部門對五糧液知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，大力打擊制售假冒五糧液系列酒等不法行為，不斷整頓和凈化市場，為公司健康、快速發(fā)展?fàn)I造了良好的外部環(huán)境。