近10年的“世泰盛”商標(biāo)注冊(cè)爭(zhēng)奪案終于落下帷幕，無(wú)錫市世泰盛經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司成功的保衛(wèi)了無(wú)錫老字號(hào)“世泰盛”商標(biāo)。

作為江蘇無(wú)錫綢緞業(yè)的“三巨頭”之一，“世泰盛”歷史悠久，給無(wú)錫人留下了美好的回憶。圍繞著“世泰盛”商標(biāo)，無(wú)錫市世泰盛經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司(下稱世泰盛公司)同無(wú)錫宇達(dá)紡織有限公司(下稱宇達(dá)公司)展開了近10年的商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)。

近日，北京市高級(jí)人民法院(下稱北京高院)作出終審判決，駁回上訴人宇達(dá)公司的上訴請(qǐng)求，維持國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)作出的相關(guān)裁定——宇達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)的5件“世泰盛”商標(biāo)均不予注冊(cè)。

據(jù)相關(guān)資料顯示，“世泰盛”創(chuàng)建于1889年，原名為“世泰盛綢莊”，專營(yíng)絲綢、棉布、呢絨等紡織品，兼營(yíng)服裝定制、裁剪加工和銷售。1984年7月，“世泰盛”字號(hào)由江蘇省無(wú)錫市工商行政管理局核準(zhǔn)登記，當(dāng)時(shí)的企業(yè)名稱為“無(wú)錫市世泰盛呢絨綢布商店”。1990年3月，重新核準(zhǔn)登記后的企業(yè)名稱為“國(guó)營(yíng)無(wú)錫市世泰盛呢絨布綢商店”(其間，該企業(yè)在第25類、第35類等相關(guān)商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“世泰盛”商標(biāo)，均被授權(quán))。經(jīng)過(guò)3次變更，目前的企業(yè)名稱為“無(wú)錫市世泰盛經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司”;同時(shí)，“世泰盛”已被商務(wù)部認(rèn)定為無(wú)錫地方“中華老字號(hào)”。

2003年10月，宇達(dá)公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)在第7類、第24類、第36類、第39類及第43類相關(guān)商品或服務(wù)上申請(qǐng)了5件“世泰盛”商標(biāo)。世泰盛公司在上述5件商標(biāo)異議期內(nèi)向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。商標(biāo)局審理后認(rèn)為其異議理由不成立，裁定核準(zhǔn)宇達(dá)公司上述5件商標(biāo)注冊(cè)。2010年1月，世泰盛公司向商評(píng)委申請(qǐng)異議復(fù)審。2011年8月，商評(píng)委在作出的5份“世泰盛”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書中認(rèn)為，“世泰盛”是無(wú)錫市經(jīng)營(yíng)綢布的百年老店長(zhǎng)期使用的字號(hào)，已被商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”，在當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期使用具有較高的知名度，該字號(hào)本身蘊(yùn)含了較高的商業(yè)價(jià)值。宇達(dá)公司作為紡織行業(yè)企業(yè)，與世泰盛公司同處一地，在對(duì)世泰盛公司“世泰盛”字號(hào)完全知曉的情況下，注冊(cè)“世泰盛”商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)?shù)亟栌盟酥烫?hào)的意圖，且易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)雙方商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，進(jìn)而給世泰盛公司的利益造成損害。商評(píng)委最終裁定不予核準(zhǔn)宇達(dá)公司的5件“世泰盛”商標(biāo)的注冊(cè)。

2011年10月，宇達(dá)公司不服商評(píng)委作出的相關(guān)裁定，將其訴至北京市第一中級(jí)人民法院(下稱北京一中院)。法院對(duì)相關(guān)的5起訴訟案開庭進(jìn)行了合并審理。庭審中原被告雙方就“世泰盛”在先字號(hào)權(quán)進(jìn)行了激烈的辯論。

宇達(dá)公司認(rèn)為世泰盛公司與百年老店的字號(hào)“世泰盛”不存在直接關(guān)聯(lián)性，世泰盛公司的“世泰盛”商標(biāo)從未使用于其申請(qǐng)的“世泰盛”商標(biāo)指定使用的相關(guān)商品或服務(wù)，因此其并未損害世泰盛公司的在先權(quán)利，而且對(duì)字號(hào)的保護(hù)不應(yīng)跨類。

商評(píng)委則辯稱，其審查中對(duì)商號(hào)權(quán)的保護(hù)，原則上是保護(hù)與之相近的行業(yè)，但該案中雙方當(dāng)事人均位于無(wú)錫市，宇達(dá)公司應(yīng)知曉“世泰盛”商標(biāo)，故該案采取了跨行業(yè)進(jìn)行保護(hù)。

北京一中院在審理后認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，此條款所述的“在先權(quán)利”包括在先商號(hào)權(quán)。首先，世泰盛公司成立于1980年4月，其歷史可追溯至1889年成立的世泰盛綢莊，在1994年即被認(rèn)定為無(wú)錫市首批老字號(hào)企業(yè)，2011年被商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”，上述證據(jù)表明世泰盛公司的“世泰盛”字號(hào)具有較高的知名度和美譽(yù)度。其次，宇達(dá)公司與世泰盛公司同處于江蘇省無(wú)錫市，均從事紡織品及相關(guān)行業(yè)，宇達(dá)公司必然知曉世泰盛公司在先的字號(hào)，但仍然申請(qǐng)與世泰盛公司在先已經(jīng)享有較高知名度的字號(hào)完全相同的被異議商標(biāo)，其主觀惡意極為明顯。綜上，考慮到現(xiàn)代企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，消費(fèi)者已經(jīng)逐漸習(xí)慣于企業(yè)的跨領(lǐng)域、跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，結(jié)合“世泰盛”商號(hào)具有較高的知名度、“世泰盛”標(biāo)志的顯著性、宇達(dá)公司的主觀惡意、被異議商標(biāo)與世泰盛公司字號(hào)完全相同等因素，法院認(rèn)為，被異議商標(biāo)的注冊(cè)與使用容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者將其與世泰盛公司相聯(lián)系，對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害了世泰盛公司的在先商號(hào)權(quán)。商評(píng)委的裁定結(jié)論正確，予以維持。

一審判決作出后，宇達(dá)公司向北京高院提起上訴，但并未提出新的主張與事由。近日，北京高院對(duì)相關(guān)5件上訴案均作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

對(duì)于這場(chǎng)“世泰盛”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)，有關(guān)專家分析認(rèn)為：首先，老字號(hào)承載著巨大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化價(jià)值，應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以加強(qiáng)保護(hù)。企業(yè)名稱與商標(biāo)確屬不同范疇，當(dāng)商業(yè)信譽(yù)無(wú)法完全區(qū)分為企業(yè)名稱信譽(yù)還是商標(biāo)信譽(yù)時(shí)，不能因?yàn)槟骋晃淖衷?strong>注冊(cè)商標(biāo)之前已經(jīng)成為企業(yè)名稱并經(jīng)使用具有了較高的商業(yè)信譽(yù)，就否定其企業(yè)名稱實(shí)際上所起到的商標(biāo)標(biāo)識(shí)作用，并將企業(yè)名稱的商譽(yù)和注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)完全割裂。其次，規(guī)模性搶注老字號(hào)商標(biāo)的行為，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。申請(qǐng)人因與該他人間具有合同、業(yè)務(wù)往來(lái)、地域關(guān)系或其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在的，不予注冊(cè)。“老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，任重道遠(yuǎn)。僅僅依靠企業(yè)提高主動(dòng)性和自覺(jué)性還不夠。希望有更多的部門、組織加入到保護(hù)老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工作中，加速助力老字號(hào)更好地發(fā)展。”該專家表示。