近日，北京市第一中級(jí)人民法院就漓江鹿公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)商標(biāo)異議復(fù)審糾紛一案作出一審判決，判決維持商評(píng)委作出的裁定。

2003年，漓江鹿公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)申請(qǐng)注冊(cè)“兩江四湖”商標(biāo)(下稱被異議商標(biāo))，指定使用在第39類“旅游預(yù)訂”等服務(wù)上。被異議商標(biāo)初步審定后，環(huán)城水系公司向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。商標(biāo)局認(rèn)為，漓江鹿公司申請(qǐng)被異議商標(biāo)已構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的行為，故裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

漓江鹿公司不服商標(biāo)局裁定，向提出異議復(fù)審申請(qǐng)，其主張：“兩江四湖”作為桂林的景區(qū)古已有之，不是環(huán)城水系公司在先使用并有一定影響的商標(biāo)。漓江鹿公司申請(qǐng)被異議商標(biāo)的行為未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。

商評(píng)委認(rèn)為：“兩江四湖”作為桂林市景區(qū)的名稱，并非古已有之，而是由當(dāng)?shù)卣状翁岢鲈O(shè)想，并由政府交與環(huán)城水系公司建設(shè)、管理和經(jīng)營(yíng)，并且環(huán)城水系公司是唯一的建設(shè)者、管理者和經(jīng)營(yíng)者。據(jù)此，環(huán)城水系公司理應(yīng)享有“兩江四湖”的相關(guān)商業(yè)利益。漓江鹿公司地處桂林市，對(duì)環(huán)城水系公司在先使用“兩江四湖”商標(biāo)不可能不知曉，其將“兩江四湖”作為申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)在上述服務(wù)上，已構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。故商評(píng)委裁定被異議商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。漓江鹿公司不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷商評(píng)委裁定。北京一中院經(jīng)審理，判決維持商評(píng)委作出的裁定。