因認(rèn)為自己注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵犯及對方構(gòu)成不正當(dāng)競爭，汽配商法雷奧將江蘇法雷奧貿(mào)易有限公司(以下簡稱江蘇法雷奧公司)、北京浩海力興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱浩海力興公司)告上法庭。近日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，判決江蘇法雷奧公司、浩海力興公司停止侵權(quán)行為;江蘇法雷奧公司賠償法雷奧經(jīng)濟(jì)損失等41萬元。

法雷奧成立于1951年，在中國注冊取得“法雷奧”、“Valeo”商標(biāo)，核定使用商品是第12類離合器等。2010年10月，江蘇法雷奧公司將“法雷奧”登記為企業(yè)字號，并在其離合器片產(chǎn)品以及展會宣傳、網(wǎng)站上使用與法雷奧涉案商標(biāo)相近似的“VQleoo”商標(biāo)。江蘇法雷奧公司還注冊了以“法雷奧.com”為域名的網(wǎng)站，并在網(wǎng)站上宣傳、銷售其離合器片產(chǎn)品。此外，江蘇法雷奧公司還在其網(wǎng)站上宣稱“法雷奧集團(tuán)是一家致力于設(shè)計(jì)、開發(fā)、生產(chǎn)汽車零部件的供應(yīng)商”，并在離合器產(chǎn)品上突出使用了“法雷奧集團(tuán)(香港)有限公司”字樣。浩海力興公司銷售了由江蘇法雷奧公司提供的涉案侵權(quán)商品。

法雷奧訴至法院稱，江蘇法雷奧公司侵犯了法雷奧的注冊商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，浩海力興公司構(gòu)成共同侵權(quán)。要求判令二被告停止侵權(quán)，并由江蘇法雷奧公司賠償損失及訴訟合理支出人民幣50萬元。江蘇法雷奧公司辯稱，江蘇法雷奧公司從未注冊過“VQLEOO”商標(biāo)。江蘇法雷奧公司企業(yè)字號經(jīng)過了工商行政管理部門的核準(zhǔn)，有權(quán)使用。江蘇法雷奧公司主要經(jīng)營業(yè)務(wù)是建筑工程機(jī)械和礦山機(jī)械，與法雷奧的經(jīng)營業(yè)務(wù)有區(qū)別。法雷奧主張的賠償數(shù)額缺乏依據(jù)。請求駁回法雷奧的訴訟請求。浩海力興公司辯稱，浩海力興公司銷售的涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品是從江蘇法雷奧公司購進(jìn)的，誤認(rèn)為該公司是法雷奧的下屬企業(yè)或代理商，并不知道是侵犯法雷奧商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品，而且只要了3件樣品，包括銷售給法雷奧的2件。現(xiàn)已停止銷售，因此不同意法雷奧提出的訴訟請求。

北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，江蘇法雷奧公司在其離合器商品上使用的“VQleoo”標(biāo)識與法雷奧注冊的“Valeo”商標(biāo)在商標(biāo)構(gòu)成要素上近似，并會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，屬于近似商標(biāo)。江蘇法雷奧公司將與法雷奧的“法雷奧”商標(biāo)相同的文字注冊為域名，宣傳其商品的行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆。江蘇法雷奧公司的上述行為構(gòu)成對法雷奧涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。另外，江蘇法雷奧公司將與法雷奧的“法雷奧”注冊商標(biāo)相同的文字登記為企業(yè)字號，生產(chǎn)、銷售離合器片產(chǎn)品，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。江蘇法雷奧公司還在其網(wǎng)站上宣稱“法雷奧集團(tuán)是一家致力于設(shè)計(jì)、開發(fā)、生產(chǎn)汽車零部件的供應(yīng)商”，借助他人的榮譽(yù)和歷史，為自身作宣傳，違背了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成虛假宣傳。鑒于法雷奧的涉案商標(biāo)“法雷奧”在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，江蘇法雷奧公司在其離合器產(chǎn)品上突出使用與法雷奧不存在任何關(guān)系的“法雷奧集團(tuán)(香港)有限公司”字樣，其攀附法雷奧已經(jīng)建立起的良好聲譽(yù)的意圖明顯，違背了誠實(shí)信用原則。江蘇法雷奧公司的上述行為均構(gòu)成不正當(dāng)競爭。浩海力興公司銷售由江蘇法雷奧公司提供的涉案侵權(quán)商品的行為亦構(gòu)成對原告商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)，應(yīng)立即停止該侵權(quán)行為。據(jù)此，作出上述判決。