6月3日消息，上市公司片仔癀狀告上海醫(yī)藥(11.96, -0.36, -2.92%)下屬?gòu)B門(mén)中藥廠商標(biāo)侵權(quán)一案有了新進(jìn)展。近日，福建省食品藥品監(jiān)督管理局公開(kāi)調(diào)停，稱(chēng)兩方產(chǎn)品均獲相關(guān)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，勒令雙方不得通過(guò)媒體宣傳使用、隱射或通過(guò)溯源考證等形式觸及對(duì)方的商標(biāo)。

今年1月，漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司向漳州市中級(jí)人民法院遞交民事訴訟狀，起訴上海醫(yī)藥旗下的廈門(mén)中藥廠有限公司、廈門(mén)晚報(bào)傳媒發(fā)展有限公司、廈門(mén)日?qǐng)?bào)社。2014 年 1 月 17 日，漳州市中級(jí)人民法院正式立案。

片仔癀認(rèn)為，廈門(mén)中藥廠在報(bào)刊、自己的藥品宣傳中對(duì)片仔癀大肆侵權(quán)，利用不正當(dāng)對(duì)比、詆毀擠壓片仔癀藥品，這些行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，欲向廈門(mén)中藥廠索賠3000萬(wàn)元。

片仔癀董秘林紹碧此前接受媒體采訪表示，八寶丹和片仔癀雖存在相同成分，如蛇膽、牛黃、麝香等，但根本是兩種不同產(chǎn)品，八寶丹有借片仔癀的品牌優(yōu)勢(shì)提升知名度的嫌疑。

但另一方廈門(mén)中藥廠也十分不服氣，廈門(mén)中藥廠有限公司副總經(jīng)理助理兼運(yùn)營(yíng)總監(jiān)林俊鋒曾向新浪財(cái)經(jīng)指出，原告片仔癀的做法有違客觀史實(shí)，也缺乏法律依據(jù)。“八寶丹的歷史沿革很清晰，并沒(méi)有虛構(gòu)歷史事實(shí)，反而是片仔癀違背了史實(shí)。”

今日，片仔癀發(fā)布公告，稱(chēng)福建省食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布了一份《關(guān)于漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司片仔癀有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》(閩食藥監(jiān)注函[2014]208 號(hào))，對(duì)片仔癀與廈門(mén)中藥廠的糾紛案進(jìn)行了調(diào)停。

意見(jiàn)明確指出：漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司及廈門(mén)中藥廠有限公司兩家均為國(guó)內(nèi)知名的中藥生產(chǎn)企業(yè)，漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的“片仔癀”及廈門(mén)中藥廠有限公司生產(chǎn)的“八寶丹”均是國(guó)家藥品監(jiān)管部門(mén)正式批準(zhǔn)的藥品，兩者的藥品通用名分別為‘片仔癀’和‘八寶丹’。

福建省食品藥品監(jiān)督管理局的看法是，鑒于原國(guó)家藥品監(jiān)督管理局和工商部門(mén)已明確兩者的藥品通用名稱(chēng)和功能主治以及各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，希望兩家藥品生產(chǎn)企業(yè)按照現(xiàn)行藥品管理有關(guān)法律法規(guī)及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。

具體表現(xiàn)為，在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中，不得通過(guò)各種媒體宣傳使用、隱射或通過(guò)溯源考證等形式觸及對(duì)方的商標(biāo)，更不得超出已批準(zhǔn)的功能主治范圍進(jìn)行夸大宣傳。

“希望兩家企業(yè)本著客觀、誠(chéng)信的原則，尊重各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，友好相處，和諧競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)好各自的品牌，共同推動(dòng)福建省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。” 該意見(jiàn)指出。

原上海醫(yī)藥副總裁、資深醫(yī)藥從業(yè)人士葛劍秋通過(guò)微博表示，此等免費(fèi)推廣機(jī)會(huì)，上海醫(yī)藥應(yīng)謝之笑納之，把市場(chǎng)份額(從片仔癀手中)搶過(guò)來(lái)。