“關(guān)于煙草廣告請先回答我的問題：世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》中的規(guī)定翻譯成中文是全面禁止還是廣泛禁止煙草廣告促銷和贊助?”30日十二屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議分組審議廣告法修訂草案，嚴(yán)以新委員向法律起草人員接連提問，會(huì)場討論氣氛熱烈。

時(shí)隔近20年首次修訂，提交審議的廣告法修訂草案涉及多個(gè)社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，對發(fā)布煙草廣告的媒介、形式和場所作出更嚴(yán)格的限制，對藥品、保健食品、醫(yī)療廣告進(jìn)一步規(guī)范，增加專條對垃圾郵件和短信等予以禁止，明確廣告薦證者的行為規(guī)范和法律責(zé)任，每處重要修改幾乎都成為分組審議討論的焦點(diǎn)。

煙草廣告應(yīng)“全面禁止”?

討論會(huì)上，在聽取起草人員的回答后，嚴(yán)以新委員表示，支持“全面禁止”所有煙草廣告促銷和贊助。任茂東委員建議，不僅僅要禁止煙草本身的廣告，還要明確規(guī)定不得宣傳煙草企業(yè)的名稱和商標(biāo)。

“電視廣告‘鶴舞白沙，我心飛翔’，還有更早的只宣傳‘萬寶路’、‘健’牌這些詞語，都沒有出現(xiàn)‘煙’的字樣，沒有宣傳煙草本身，但誰都知道它們是煙草的商標(biāo)，知道它們在宣傳什么，要干什么，這種宣傳煙草企業(yè)名稱和商標(biāo)的行為也同樣要禁止，而且要在法律中明確禁止。”任茂東委員說，不僅要禁止煙草企業(yè)做廣告的行為，而且要禁止其促銷、贊助等行為，從根本上杜絕煙草企業(yè)向公眾宣傳其商標(biāo)和名稱的行為，不要給煙草企業(yè)做廣告留“后門”。

搜索引擎競價(jià)排名成虛假廣告推手?

“這次提交審議的廣告法修訂草案對醫(yī)藥、煙酒、房地產(chǎn)這些領(lǐng)域的廣告活動(dòng)規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化，強(qiáng)化了工商行政管理部門的監(jiān)管職責(zé)，加大了對虛假廣告、垃圾廣告等違法行為的監(jiān)管和懲處力度。但是，修訂草案雖然有一些條文涉及互聯(lián)網(wǎng)廣告的規(guī)范和監(jiān)管，但不夠具體。”白志健委員說。

他說，與廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊出版單位等媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)廣告具有門檻低、傳播快、受眾廣等特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年中國互聯(lián)網(wǎng)廣告市場規(guī)模超過了1000億元，未來幾年甚至可能超過電視廣告的收入。但是修訂草案對網(wǎng)絡(luò)廣告的監(jiān)管還顯得比較薄弱，建議將互聯(lián)網(wǎng)公司作為廣告發(fā)布的主體進(jìn)一步加以明確和規(guī)范，提高互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)布廣告的門檻，明確互聯(lián)網(wǎng)廣告違法的監(jiān)督主體。

對于搜索引擎競價(jià)排名成為虛假廣告推手的現(xiàn)象，董中原委員建議，增加專條或?qū)？钜?guī)定：互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)和搜索服務(wù)的提供者，明知其接入對象的廣告和作為搜索結(jié)果的廣告違法，而為其提供服務(wù)，致廣告受眾的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

媒體是否也應(yīng)為廣告真實(shí)性負(fù)責(zé)?

在談到誰應(yīng)當(dāng)為廣告的真實(shí)性負(fù)責(zé)時(shí)，人大常委會(huì)組成人員提出了不少建議。

“目前關(guān)于法律責(zé)任主體的規(guī)定還不夠到位，所以就讓廠家和經(jīng)營單位打了擦邊球。”全國人大代表王麗影認(rèn)為，“單純罰款等力度不夠，應(yīng)該把這個(gè)責(zé)任追究到原有的生產(chǎn)廠家，或者追究單位的法律責(zé)任。”

閆小培委員建議，將草案提出的“廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)”，修改為“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者和廣告薦證者應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。

李景田委員則建議，建立對虛假廣告等違反廣告法行為的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，鼓勵(lì)廣大消費(fèi)者舉報(bào)。