日前，鄧世華訴友臣食品金絲肉松餅侵權。近日，廈門中級人民法院對該案件做出一審判決，法庭認為友臣食品使用“金絲肉松餅”的行為不構成侵犯“金絲”注冊商標專用權的行為。原告鄧某的訴訟請求缺乏事實與法律依據，判決駁回其全部訴訟請求，本案受理費用81800元由鄧某承擔。

據悉，從2014年2月起，友臣食品陸續(xù)收到來自重慶市個體工商戶鄧某委托律師的律師函，要求友臣停止在其“金絲肉松餅”商品上使用“金絲”商標，并賠償損失。從4月份開始，事態(tài)變得更加嚴重。4月14日，鄧某委托律師向電商平臺投訴，造成全部銷售友臣的金絲肉松餅商品銷售鏈接被屏蔽或直接被刪除，給友臣食品及其網絡經銷商造成了巨大損失。4月15日，友臣的廈門經銷商被投訴其銷售的友臣金絲肉松餅商品涉嫌侵害被告“金絲”注冊商標專用權，廈門市同安區(qū)工商行政管理局扣押了2024件“友臣牌金絲肉松餅”商品。與此同時，友臣在湖南、河南、上海等地的經銷商也遭遇類似投訴。此外，友臣在部分沃爾瑪等大型超市的商品也因投訴而被迫下架。

為了避免無謂的糾纏，維護經銷商權益，友臣食品從5月開始將肉松餅產品名稱由原來的“友臣金絲肉松餅”改為“友臣肉松餅”的艱難決定。這意味著，友臣在過去幾年花費在金絲肉松餅這個產品上的大量推廣工作付諸東流。

隨后，友臣食品拿起法律武器維權，要求依法確認“友臣牌金絲肉松餅”商品不構成對“金絲”注冊商標專用權的侵害。判決后，友臣食品總經理游曉文表示，如果可以更早的使用法律作為武器維權，可能會在一定程度上減輕這次糾紛對公司的負面影響，應提倡所有企業(yè)遇到相關問題，一定要堅決使用法律維護自身權益，避免造成更大損失。

對此，作為知識產權服務行業(yè)領軍者，中細軟呼吁各企業(yè)和企業(yè)法人代表要高度重視知識產權，如果在知識產權的道路上遇到困難，切記不要輕言放棄，更不要閉門造車，可以向專業(yè)的知識產權服務機構咨詢，解決疑難問題，以知識產權的有力武器，為企業(yè)的發(fā)展壯大開拓一條光明大道。