作為內(nèi)蒙古地區(qū)備受消費者青睞的奶酒品牌,龍駒在其產(chǎn)品知名度不斷提升之際,卻因其龍駒商標涉嫌超出核定使用的商品范圍,并侵犯他人龍駒注冊商標專用權,而被江西戰(zhàn)圣房地產(chǎn)
作為內(nèi)蒙古地區(qū)備受消費者青睞的奶酒品牌,“龍駒”在其產(chǎn)品知名度不斷提升之際,卻因其“龍駒”商標涉嫌超出核定使用的商品范圍,并侵犯他人“龍駒”注冊商標專用權,而被江西戰(zhàn)圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱戰(zhàn)圣公司)訴至法院。
圍繞著“龍駒”商標是否超出其核定使用的商品范圍并構成商標侵權,“龍駒”奶酒生產(chǎn)商包頭龍駒奶酒有限公司(下稱龍駒公司)與戰(zhàn)圣公司數(shù)次對簿公堂。日前,北京知識產(chǎn)權法院作出二審判決,撤銷了一審法院認定龍駒公司構成商標侵權的原判,并駁回了戰(zhàn)圣公司的全部訴訟請求。據(jù)悉,戰(zhàn)圣公司目前已準備向最高人民法院申請再審。
一波三折
據(jù)了解,案外人陜西省丹鳳縣飲料酒廠于1998年10月提出第1390771號“龍駒及圖”商標的注冊申請,2000年4月獲準注冊,核定使用在第33類的葡萄酒、黃酒、酒(飲料)等商品上。2011年3月,該商標經(jīng)核準轉(zhuǎn)讓至戰(zhàn)圣公司。
據(jù)戰(zhàn)圣公司相關負責人介紹,2012年該公司發(fā)現(xiàn)北京瓷力門窗進出口貿(mào)易有限公司(下稱瓷力公司)銷售的奶酒商品上,在酒瓶及外包裝商品上均標注有“LONGJU龍駒及圖”標識,同時該奶酒外包裝盒上所標注的信息顯示,其制造商為內(nèi)蒙古龍駒乳業(yè)股份有限公司(下稱龍駒乳業(yè)公司),生產(chǎn)商為龍駒公司。
隨后,戰(zhàn)圣公司以龍駒公司及瓷力公司未經(jīng)其許可,擅自使用“龍駒”商標生產(chǎn)、銷售奶酒制品,共同侵犯了戰(zhàn)圣公司涉案注冊商標專用權為由,將上述兩公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院,請求法院判令兩公司立即停止侵權行為,并賠償戰(zhàn)圣公司經(jīng)濟損失1萬元。
據(jù)了解,龍駒公司系內(nèi)蒙古自治區(qū)致力于生產(chǎn)“奶酒”這一民族飲品的大型企業(yè),1998年1月龍駒公司母公司龍駒乳業(yè)公司在第29類牛奶、乳酒等商品上申請注冊第1144971號“LONGJU龍駒及圖”, 2001年1月在同類別商品上申請注冊第1782079號“LONGJU龍駒及圖”商標。后經(jīng)龍駒乳業(yè)公司授權,龍駒公司獲得上述兩商標的使用權。
北京市朝陽區(qū)人民法院認定:龍駒公司、瓷力公司生產(chǎn)和銷售的涉案奶酒商品上使用的是“LONGJU龍駒及圖”商標,且并未超出該商標核定使用的商品范圍。而當事人之間關于注冊商標的糾紛,應當由戰(zhàn)圣公司向有關行政主管機關申請解決。據(jù)此,法院裁定駁回戰(zhàn)圣公司的起訴。戰(zhàn)圣公司不服原審裁定,向北京市第二中級人民法院提起上訴。
隨后,北京市第二中級人民法院以被訴侵權的“龍駒奶酒”商品酒精度數(shù)達到52度,應為含酒精的飲料,超出了“LONGJU龍駒及圖”商標核定使用的商品范圍為由,裁定撤銷原審裁定,指令北京市朝陽區(qū)人民法院重新審理該案。
尚無定論
北京市朝陽區(qū)人民法院重新審理該案認為,兩被告使用“LONGJU龍駒及圖”商標的行為已經(jīng)超出了該商標核定使用的商品范圍,與“龍駒及圖”商標共同使用在酒等商品上,易造成消費者混淆、誤認,故龍駒公司已經(jīng)構成商標侵權,其應立即停止侵權行為,而瓷力公司銷售涉案商品具有合法來源,僅需停止銷售涉案商品。
龍駒公司不服該判決,隨后向北京知識產(chǎn)權法院提起上訴。
龍駒公司上訴稱,其生產(chǎn)的“龍駒”牌奶酒系用動物乳、乳清為原料,經(jīng)發(fā)酵等工藝釀造而成,雖然酒精度數(shù)達52度,但仍屬乳酒類別。其在乳酒商品上使用“LONGJU龍駒及圖”商標,并未超出該商標核定使用的商品范圍。同時,龍駒公司在先使用其商標,而戰(zhàn)圣公司并未使用其涉案商標,另外,戰(zhàn)圣公司的涉案“龍駒及圖”商標與其“LONGJU龍駒及圖”商標區(qū)別明顯,不會造成消費者混淆、誤認。
戰(zhàn)圣公司答辯稱,被訴侵權的“龍駒奶酒”商品酒精度數(shù)達到52度,應為含酒精的飲料,超出了 “LONGJU龍駒及圖”商標核定使用的商品范圍。而第1782079號“LONGJU龍駒及圖”商標的注冊時間晚于戰(zhàn)圣公司的第1390771號“龍駒及圖”商標。
北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為,雖然龍駒公司使用“LONGJU龍駒及圖”商標超出了其核定使用的商品范圍,但是其于1997年便在52度的奶酒上使用該商標,實際上已經(jīng)能夠起到標識產(chǎn)品來源自龍駒乳業(yè)公司及其關聯(lián)公司的作用,其屬于在52度的奶酒商品上使用未注冊商標的行為。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),不足以認定相關公眾對龍駒公司使用的“LONGJU龍駒及圖”商標與戰(zhàn)圣公司的“龍駒及圖”商標會產(chǎn)生混淆、誤認。
據(jù)此,二審法院判決撤銷一審原判,并駁回戰(zhàn)圣公司全部訴訟主張。
據(jù)戰(zhàn)圣公司相關負責人介紹,其目前已準備向最高人民法院申請再審,同時標注其“龍駒及圖”商標的奶酒預計將于今年下半年面世,主要銷售渠道為電子商務平臺和線下煙酒專賣店。
龍駒公司該案代理律師趙淑棉接受記者采訪時表示,目前消費者的法律意識以及自我保護意識逐漸增強,在購買商品時不僅僅關注商品品牌,生產(chǎn)日期、生產(chǎn)廠商等有關信息也備受關注。因此在消費者認知方面是否混淆應該不是一個重要的問題。戰(zhàn)圣公司上述產(chǎn)品問世后,雙方各自持有的商標如何使用,是否會因為商標專用權問題展開進一步的紛爭,才是兩家企業(yè)應當正視的問題。
作為知識產(chǎn)權服務行業(yè)領軍者,中細軟呼吁各企業(yè)和企業(yè)法人代表要高度重視知識產(chǎn)權,積極維權,為企業(yè)的發(fā)展壯大開拓一條光明大道。
聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:中細軟"的作品,均為本站原創(chuàng),侵權必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:中細軟”并標明本網(wǎng)網(wǎng)址www.gbicom.cn!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非中細軟)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在相關作品刊發(fā)之日起30日內(nèi)進行 。聯(lián)系方式:400-700-0065在摘編網(wǎng)上稿件時,由于網(wǎng)絡的特殊性無法及時確認稿件作者并與作者取得聯(lián)系。為了保護著作權人的合法權益,及時準確地向權利人支付作品使用費,請作品著作權人及時與本網(wǎng)站聯(lián)系,以便支付稿酬。