“冥婚”兩字，處處透著一種詭異、神秘和恐怖的勁兒。冥婚之風(fēng)，由來已久，經(jīng)悠悠眾人之口不斷加工，讓人按捺不住好奇之心，想要一探究竟。關(guān)于冥婚，有一張廣為流傳的照片。該照片活躍程度之甚，令人嘆為觀止!曾廣泛的出現(xiàn)在微博、微信、qq空間、貼吧、天涯上，也是眾人提到冥婚最先想起來的照片。可是，最近，這張照片出事了……

日前，一名微博名為“臺(tái)南阿呆仔”的人發(fā)微博質(zhì)疑中國國家地理雜志，稱該雜志2002年6月刊將這張照片作為封面，并將這張本為結(jié)婚照的照片說成冥婚，令臺(tái)灣家屬不能接受。“臺(tái)南阿呆仔”此言一出，立即在網(wǎng)上引發(fā)熱議一片。隨后，中國國家地理雜志對(duì)此事作出反應(yīng)，拿出02年6月刊的照片，指明上面僅標(biāo)注了“民國時(shí)期西山的一對(duì)新婚夫婦”，從未說過這是冥婚照片。此外，中國國家地理雜志還指出了“臺(tái)南阿呆仔”言辭中的諸多錯(cuò)誤，同時(shí)稱多家傳播“結(jié)婚照被當(dāng)冥婚照”的媒體是在傳播謠言，將保留法律賦予的權(quán)利維護(hù)自身合法權(quán)益。

中國國家地理雜志的反擊不可謂不漂亮，簡直是有理有據(jù)令人無法反駁。先是拿出當(dāng)期雜志的照片證明自己從未誤傳這張結(jié)婚照，又援引《著作權(quán)法》的相關(guān)法律條文證明了“照片的來源及使用完全合法”。什么?你不知道照片也有著作權(quán)?那就讓小知以該照片為例給大家剖析一下照片的著作權(quán)問題。

根據(jù)法律的規(guī)定，著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象是作品，在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果都屬于著作權(quán)的保護(hù)范疇。影樓拍攝的照片是攝影師在充分考慮用光、角度、造型等多方面因素后形成的攝影作品，因此也是受著作權(quán)保護(hù)的。那么問題來了，中國國家地理雜志使用這樣一張有著作權(quán)的照片只通過了收藏家的同意，真的合適嗎?別急，我們先來看一下這張結(jié)婚照的著作權(quán)歸屬于誰。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，請(qǐng)照相館拍的照片，屬于“受委托創(chuàng)作的作品”，其著作權(quán)的歸屬由新人和照相館約定，如果沒有約定，著作權(quán)屬于受托人。該照片的年份久遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)的新人也沒有什么跟照相館約定照片著作權(quán)歸屬的意識(shí)，按照今天的法律，這張照片的著作權(quán)歸當(dāng)時(shí)的照相館所有。

繞來繞去，這張照片不僅有著作權(quán)還能確定著作權(quán)歸照相館所有，那怎么證明中國國家地理雜志沒有侵權(quán)呢?別急，上文只是根據(jù)現(xiàn)有法律推斷這張照片的著作權(quán)歸當(dāng)時(shí)的照相館所有罷了。拍攝這張照片的“美麗興”照相館早已倒閉超過50年，也從來沒有發(fā)表過這張照片。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十一條規(guī)定“公民的作品，其發(fā)表權(quán)的保護(hù)期為作者終身及其死亡后五十年，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，本法不再保護(hù)。”“美麗興”已經(jīng)倒閉超過50年并且從未發(fā)表過照片，按照法律的規(guī)定，這張照片在被中國國家地理雜志使用時(shí)，并不受法律保護(hù)，侵權(quán)一說也就無從談起。

中國國家地理雜志之所以反擊的這么漂亮，除了真的沒侵權(quán)外，也離不開《著作權(quán)法》的保護(hù)。作為普通人的我們，雖然不像權(quán)威雜志那樣會(huì)不定時(shí)的被人質(zhì)疑侵權(quán)，但多了解一些《著作權(quán)法》的相關(guān)知識(shí)也是有著諸多好處的。而想維護(hù)自身的著作權(quán)不被侵犯，及時(shí)進(jìn)行版權(quán)登記是十分必要的。中細(xì)軟作為一家有著14經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)，不僅能讓人順利的得到《著作權(quán)法》的保護(hù)，也能在您被質(zhì)疑侵權(quán)之際，根據(jù)法律規(guī)定分析現(xiàn)狀，證明您的清白。