近日來出現(xiàn)了許多因商標(biāo)近似帶來的商標(biāo)糾紛案，既有像“ideapad”這樣的“大腕”，也有像“來客之家”一樣的“小家碧玉”。那么，這些案件是怎樣的?其中又出現(xiàn)了哪些值得注意的問題?今天小知就為大家理一理。

一、ideapad案——撤三或證明權(quán)利人不存在

聯(lián)想公司近日在服裝等類別上申請注冊“ideapad”商標(biāo)，被商標(biāo)評審委員會予以駁回。商評委給出的理由是，該商標(biāo)與 “理想豹IDEALPARD”構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。仔細說來，申請商標(biāo)“ideapad”與引證商標(biāo)主要識別部分之一的“IDEALPARD”相比，其字母構(gòu)成、整體外觀區(qū)別、呼叫均十分相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。而且兩商標(biāo)指定使用的商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、消費對象等方面亦相近，構(gòu)成類似商品，因此被駁回。

在訴訟階段，聯(lián)想公司提交了互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于引證商標(biāo)權(quán)利人的信息查詢打印件，用以證明引證商標(biāo)權(quán)利人不存在。中細軟專家表示，證據(jù)的關(guān)鍵在于能夠證明商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)注銷，否則都會不影響商標(biāo)的有效狀態(tài)。該案中，聯(lián)想公司提交的證據(jù)僅為網(wǎng)絡(luò)查詢結(jié)果，不足以證明引證商標(biāo)的權(quán)利人不存在，因此不能充分說明問題。

二、“鼎豐”與“老鼎豐”案——提前注冊好相關(guān)類別

上海鼎豐釀造食品有限公司(下稱滬公司)因認為哈爾濱老鼎豐食品有限公司(下稱哈公司)在冰糕、湯圓等商品上使用“老鼎豐”商標(biāo)侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，將后者訴至法院。一審判決哈公司在冰糕等商品上使用“老鼎豐”商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)后，雙方均不滿意，上訴至黑龍江省高級人民法院。日前尚未宣判。

專家表示，從專業(yè)角度來講，“鼎豐”與“老鼎豐”僅有一字之差，而“老”字本身沒有，并也沒有使“鼎豐”具有特殊含義，因此構(gòu)成近似商標(biāo)。問題在于身為中華老字號企業(yè)(分別創(chuàng)建于1864年和1911年)，兩公司一直相安無事，為什么近期才會出現(xiàn)爭執(zhí)?

原來，兩公司之前主營產(chǎn)品并不相同，一直相安無事，最近才因為企業(yè)擴大的經(jīng)營范圍，導(dǎo)致了這場商標(biāo)侵權(quán)糾紛。商標(biāo)是分類別和群組保護的，本案的復(fù)雜性非同一般，滬公司稱哈公司在上述商品上侵犯了專用權(quán)，哈公司則稱對方經(jīng)營范圍不包括涉案商品，且多年未生產(chǎn)涉案商品，在涉案商品領(lǐng)域已沒有商譽，不會對鼎豐公司造成影響。中細軟專家提醒，提前注冊好所有的相關(guān)類別，并及時對對手的經(jīng)營類別情況進行監(jiān)測，是解決此種商標(biāo)爭執(zhí)最簡單有效的辦法。

三、“來客之家”與“來客店家”案——充分履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議

上海帕豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱帕豆公司)欲在計算機編程等服務(wù)上申請注冊“來客店家”商標(biāo)，商評委以與上海歐比西晟峰軟件有限公司(下稱歐比西公司)已有的注冊商標(biāo)“來客之家”近似為由，予以駁回，復(fù)審亦被駁回，最后訴至法院。

帕豆公司訴稱，上海帕豆公司與歐比西公司之間簽訂了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并向商評委補充提交了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》和補充證據(jù)說明，請求待申請商標(biāo)障礙消除后再行審理，但法院認為，除在同類上構(gòu)成近似之外，截至該案審理終結(jié)時，有關(guān)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的證據(jù)并不足以證明引證商標(biāo)已經(jīng)被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至上海帕豆公司名下，引證商標(biāo)目前的注冊人仍為歐比西公司，且仍舊構(gòu)成申請商標(biāo)可予以初步審定的在先權(quán)利障礙，因此予以駁回。中細軟專家提醒，遇到由于出現(xiàn)近似商標(biāo)而不能獲準(zhǔn)的情況時，與近似商標(biāo)持有人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議不失為一種好辦法，但申請注冊時要注意將轉(zhuǎn)讓工作徹底履行完畢，使商標(biāo)劃歸在自己名下，否則必將遇到一再被駁回的窘境。