據(jù)澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報》報道，全球時尚巨頭香奈兒(Chanel)強(qiáng)迫澳大利亞一家小型巧克力生產(chǎn)商改變商標(biāo)，聲稱對方侵犯了其No.5香水的商標(biāo)權(quán)。Chocolate@No.5的店主佩克(AlisonPeck)在創(chuàng)業(yè)時萬萬沒想到有一天會收到香奈兒寄來的律師信，其店鋪是用地址來命名的，而且生產(chǎn)的是巧克力，不是香水或高級女式時裝。

本來，佩克的No.5巧克力已經(jīng)經(jīng)營了一段時間了，也沒什么事情發(fā)生。直到2014年，來自墨爾本的另一家巧克力生產(chǎn)商在社交媒體平臺Instagram上發(fā)布了一張圖片，用的名字與佩克的店鋪一樣。因而佩克開始想把自己的巧克力名稱注冊為商標(biāo)了。“我覺得我最好保護(hù)下徽標(biāo)。”她說。如果不是這樣，Chocolate@No.5很可能不會被香奈兒留意到。

誰曾想，香奈兒的律師團(tuán)隊突然行動，向佩克發(fā)送了一封信，要求她撤銷申請，放棄徽標(biāo)，店鋪名稱里也不能再使用阿拉伯?dāng)?shù)字或者英文單詞。佩克同意前兩個要求，但第三個令她憤怒不已。香奈兒希望佩克僅在其店鋪于當(dāng)前地址營業(yè)時使用“5”或“five”。

佩克說：“這是暗示說，如果我搬走了，就得改店名，那時我意識到自己被霸凌了，他們不擁有5這個數(shù)字，以后上學(xué)校的話難道數(shù)數(shù)是數(shù)“1、2、3、4、受保護(hù)商標(biāo)、6”?這事兒太可笑了，因?yàn)樗乔煽肆Π?。佩克表示，她在注冊申請上花了一些錢，撤銷的話會拿回一部分的錢，但還必須換掉店鋪的商標(biāo)。不過，她表示決定更改，因?yàn)闆]時間也沒錢去打官司。

中細(xì)軟專家表示，這家廠商遠(yuǎn)在澳大利亞，而且是家生產(chǎn)巧克力的小型企業(yè)，與香奈兒的主營產(chǎn)品完全不搭界，而盡管如此，香奈兒也是“毫不姑息”，因?yàn)槠渖虡?biāo)與它的某款產(chǎn)品相像而“大打出手”，不得不說，香奈兒的商標(biāo)戰(zhàn)略比較完善，企業(yè)品牌形象保護(hù)意識也是十分充分。這種不分國家，不分行業(yè)，不分大小，但凡有可能威脅到品牌形象，或是侵犯商標(biāo)合法權(quán)益的情況時“一網(wǎng)打盡”，該出手時就出手，絕不妥協(xié)的品牌意識，也正是這個“品牌至上”的年代，所有大公司都應(yīng)該具備的。

現(xiàn)在回頭說說這個“受害者”佩克，她并不是沒有品牌保護(hù)意識，至少她看到另一家巧克力商使用了和自己店鋪名稱相同的名字以后，知道應(yīng)該及時注冊商標(biāo)，從而進(jìn)行維權(quán)。本來，這是該個“亡羊補(bǔ)牢，為時未晚”的完美結(jié)局，但卻因?yàn)橄隳蝺旱?ldquo;明察秋毫”而悲慘收場。

究其原因，還是因?yàn)槠淦放票Ｗo(hù)意識不夠健全。試想下，如果他在剛創(chuàng)辦巧克力廠時就注冊Chocolate@No.5這個徽標(biāo)而不是等到2014年，那么被“任人宰割”的也就不會他自己而是香奈兒了，從著名的維冠與蘋果公司“IPAD”案中可以推斷，要么香奈兒花大價錢買下這個商標(biāo)，要么香奈兒的該款產(chǎn)品將不能在澳大利亞銷售，而顯然香奈兒不會選擇后者。而這樣的機(jī)會佩克顯然沒有把握住，最后只能“屈從”于香奈兒的壓力，改換店名重新經(jīng)營了。