位于黑龍江省哈爾濱市的亞溝鎮(zhèn)，因盛產(chǎn)皮厚適中、香黏可口的粘豆包，被譽(yù)為“中國粘豆包第一鎮(zhèn)”。然而這一極具東北地方特色的食品卻因“亞溝”商標(biāo)權(quán)屬糾紛，導(dǎo)致哈爾濱西格瑪食品有限公司(西格瑪食品公司)與哈爾濱市阿城區(qū)亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)綜合服務(wù)中心(下稱亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心)對簿公堂。

因認(rèn)為西格瑪食品公司擁有的注冊在粘豆包商品上的訴爭商標(biāo)“亞溝”連續(xù)3年停止使用，亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心針對訴爭商標(biāo)提出撤銷申請。在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)裁定訴爭商標(biāo)予以撤銷后，西格瑪食品公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決維持了商評委被訴裁定。據(jù)悉，西格瑪食品公司不服一審判決，已向北京市高級人民法院提起上訴。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓起糾紛

據(jù)了解，亞溝黏豆包為滿族先人女真人的傳統(tǒng)食品，1985年冬，亞溝鎮(zhèn)一村民將自家制作的粘豆包在哈爾濱市銷售，得到廣大食客的青睞，并在當(dāng)時賺取一筆可觀的收入。隨后，當(dāng)?shù)劁N售黏豆包的隊伍與銷量迅速增長。1998年，亞溝鎮(zhèn)被農(nóng)業(yè)部評為“中國黏豆包第一鎮(zhèn)”。

時隔一年，阿城市亞溝鎮(zhèn)豆包發(fā)展有限公司于1999年1月提出第1441590號“亞溝”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))的注冊申請，2000年9月被核準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類豆包商品上。2008年6月，訴爭商標(biāo)注冊人變更為阿城市亞溝鎮(zhèn)綠雅食品有限責(zé)任公司;2009年3月該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至哈爾濱亞溝西格瑪食品開發(fā)有限責(zé)任公司(下稱亞溝西格瑪公司);2014年2月，訴爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至西格瑪食品公司。

也正是訴爭商標(biāo)的最近一次轉(zhuǎn)讓，點(diǎn)燃了亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心與西格瑪食品公司之間商標(biāo)糾紛的導(dǎo)火索。

據(jù)了解，哈爾濱西格瑪實(shí)業(yè)有限公司(下稱西格瑪實(shí)業(yè)公司)系亞溝西格瑪公司的股東，而西格瑪食品公司系西格瑪實(shí)業(yè)公司子公司。

?年，為了擴(kuò)大亞溝粘豆包的銷量，亞溝鎮(zhèn)人民政府與西格瑪實(shí)業(yè)公司簽訂協(xié)議成立了亞溝西格瑪公司，欲將亞溝粘豆包產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。

據(jù)西格瑪食品公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于亞溝當(dāng)?shù)劓?zhèn)人民政府遲遲沒有提供亞溝西格瑪公司場地問題，導(dǎo)致該公司不能正常生產(chǎn)營業(yè)。于是，亞溝西格瑪公司與西格瑪食品公司簽訂“亞溝”粘豆包委托加工協(xié)議，委托西格瑪食品公司生產(chǎn)粘豆包產(chǎn)品，并有權(quán)在粘豆包商品上使用訴爭商標(biāo)，而后又將訴爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至西格瑪食品公司，并由西格瑪食品公司負(fù)責(zé)亞溝粘豆包的生產(chǎn)、銷售。

但亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心卻給出了截然相反的答案，該中心有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，亞溝西格瑪公司將訴爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至西格瑪食品公司并未經(jīng)其同意，西格瑪食品公司該行為系欲獨(dú)占使用“亞溝”商標(biāo)。

由此，亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心針對訴爭商標(biāo)以3年停止使用為由向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)提出撤銷申請。2014年3月，商標(biāo)局作出裁定，對訴爭商標(biāo)予以撤銷，西格瑪食品公司不服該裁定，向商評委申請復(fù)審，但未獲支持。

“亞溝”一審被撤銷

商評委認(rèn)為，西格瑪實(shí)業(yè)公司作為亞溝西格瑪公司的股東，不能因其股東身份而自動取得后者的商標(biāo)使用權(quán)，而西格瑪食品公司只是西格瑪實(shí)業(yè)公司的子公司，更不能自動取得“亞溝”商標(biāo)的使用權(quán)。另外，亞溝作為一個鎮(zhèn)的名稱，因生產(chǎn)粘豆包而盛名，當(dāng)?shù)卣扯拱纳a(chǎn)商經(jīng)常在產(chǎn)品包裝上表識“亞溝”字樣，來標(biāo)明粘豆包的產(chǎn)地。因此，西格瑪食品公司提交的銷售清單中雖然有“亞溝豆包”，但并不能確定“亞溝”是作為商標(biāo)使用。據(jù)此，商評委裁定對訴爭商標(biāo)予以撤銷。

隨后，西格瑪食品公司于今年4月向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

西格瑪食品公司訴稱，其在復(fù)審時已提供了訴爭商標(biāo)“亞溝”的使用證據(jù)，該證據(jù)為公證材料，足以證明訴爭商標(biāo)在指定期間進(jìn)行了使用。另外，西格瑪食品公司還提出，亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心在提出撤銷申請及復(fù)審階段、庭審階段均不具有主體資格，其組織機(jī)構(gòu)代碼證、事業(yè)單位法人證書已經(jīng)過期，至開庭時，其代理人未提交律師事務(wù)所出具的公函，其出庭身份不合法。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然西格瑪實(shí)業(yè)公司在指定期間銷售了“亞溝”粘豆包商品，但由于依據(jù)亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心提交的證據(jù)可以證明亞溝鎮(zhèn)以生產(chǎn)粘豆包著稱，被譽(yù)為“中國粘豆包第一鎮(zhèn)”，當(dāng)?shù)赜斜姸嗥髽I(yè)生產(chǎn)、銷售標(biāo)注“亞溝”“亞溝鎮(zhèn)”的粘豆包，故西格瑪食品公司提交的證據(jù)尚不足以證明該商品即為亞溝西格瑪公司生產(chǎn)的“亞溝”牌粘豆包。而且西格瑪食品公司提交的其他證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)，進(jìn)行了商標(biāo)意義上的使用。

關(guān)于亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心是否具有撤銷訴爭商標(biāo)及參加訴訟的主題資格，一審法院認(rèn)為，根據(jù)亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心在該案訴訟中提交了目前均在有效期內(nèi)的《事業(yè)單位法人證明書》與《組織機(jī)構(gòu)代碼證》，其證號均從未變化，故可以認(rèn)定其主體并未發(fā)生變更，雖其印簽時間確存在瑕疵，但鑒于目前其證書均為有效證書，故亞溝鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心具有相應(yīng)主體資格。

據(jù)悉，西格瑪食品公司不服一審判決，已向北京市高級人民法院提起上訴。( 毛立國)