始創(chuàng)于1888年的貴州同濟堂制藥有限公司(下稱貴州同濟堂公司)，欲在人用藥等商品上申請注冊“同濟堂始創(chuàng)于1888及圖”商標，因遭遇在先“同濟及圖”及“同濟”商標，被國家工商行政管理總局商標局及商標評審委員會(下稱商評委)先后決定予以駁回。貴州同濟堂公司不服商評委決定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對該案作出一審判決，撤銷了商評委被訴決定，并要求其重新作出決定。

據(jù)了解，該案訴爭商標為第11324244號“同濟堂始創(chuàng)于1888及圖”商標，由貴州同濟堂公司于2012年8月提出注冊申請，指定使用在第5類人用藥、醫(yī)藥制劑等商品上。引證商標分別為在先核準注冊在人用藥商品上的第3178271號“同濟及圖”商標，及核準注冊在消毒劑、獸醫(yī)用制劑等商品上的第3574839號“同濟”商標。

貴州同濟堂公司主張，訴爭商標與兩引證商標在音、形、義上區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標;而且貴州同濟堂公司于1996年、2003年、2004年在中藥成藥、醫(yī)用營養(yǎng)品、人用藥等商品上申請注冊了“同濟堂”商標，且均已被核準注冊。訴爭商標是上述在先商標的延伸注冊。上述商標和訴爭商標經(jīng)過貴州同濟堂公司長期使用和廣泛宣傳，已經(jīng)具有較高的知名度和影響力，與貴州同濟堂公司之間形成了市場唯一對應性，不易也不會與兩引證商標相混淆。

法院經(jīng)審理認為，貴州同濟堂公司提交的證據(jù)，可以證明其在先申請注冊在人用藥等商品上“同濟堂”商標所承載的商業(yè)信譽可以延續(xù)至訴爭商標，貴州同濟堂公司申請注冊訴爭商標具有合理性。此外，訴爭商標與兩引證商標標識尚可區(qū)分，相較于兩引證商標，訴爭商標與貴州同濟堂公司已被核準注冊且具有一定知名度的“同濟堂”商標更為接近，相關(guān)公眾在看到訴爭商標時易將其與貴州同濟堂公司已被核準注冊的“同濟堂”商標聯(lián)系在一起，并認為二者的商品均來自貴州同濟堂公司。故訴爭商標與兩引證商標共存，不易造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆誤認。(毛立國)